#atfp_close_translate_span#
می‌توانی روزنامه را ببندی.
شما می‌توانید یک اعتراض را ممنوع کنید.
شما می‌توانید یک فعال سیاسی را دستگیر کنید.
شما می‌توانید یک دانش‌آموز را ناپدید کنید.
اما شاید هیچ شکل عمیق‌تری از سرکوب سیاسی از ترساندن معلم از ورود به کلاس درس وجود نداشته باشد.
زیرا وقتی ترس وارد کلاس درس می‌شود، در استاد باقی نمی‌ماند.
کنار دانش‌آموزان می‌نشیند.
وارد کتابخانه می‌شود.
در صفحات کتاب‌های درسی جا خوش می‌کند.
جوانان را تا خانه دنبال می‌کند.
و در نهایت، به بخشی از DNA فکری کل جامعه تبدیل می‌شود.
به همین دلیل است که اخراج گزارش‌شده‌ی ۹۵ استاد دانشگاه در بلوچستان صرفاً یک ماجرای اداری نیست. طبق گزارش‌های اخیر، دولت ایالتی می‌گوید ۱۰۰ کارمند دولتی به دلیل آنچه که آن را مشارکت در «روایت ضد دولتی» توصیف می‌کند، از جمله ۹۵ استاد دانشگاه، اخراج شده‌اند. مقامات همچنین گفته‌اند که دو استاد دیگر با پرونده‌های در حال بررسی روبرو هستند. (بلوچستان پست)
دولت این اقدام را به عنوان واکنشی به فعالیت‌های ضد دولتی و نقض تعهدات رسمی توصیف کرده است. (روزنامه اوصاف)
اما پرسش‌های اساسی دقیقاً از جایی آغاز می‌شوند که توضیحات رسمی به پایان می‌رسد.
این اساتید واقعاً چه کار کردند؟
آیا آنها به جرمی محکوم شدند؟
آیا به آنها اتهامات فردی وارد شد؟
آیا به آنها حق دفاع از خود داده شد؟
آیا تحقیقات مستقلی انجام شد؟
آیا آنها به دلیل سوء رفتار حرفه‌ای یا به دلیل عقاید سیاسی‌شان اخراج شدند؟
و شاید مهمترین سوال از همه:
آیا دولتی که ادعای اعتقاد به آموزش و پرورش دارد، می‌تواند معلمان را به خاطر تفکر مجازات کند؟
این سوالات نه تنها شایسته پاسخ از سوی دولت بلوچستان، بلکه از سوی هر نهادی است که ادعای دفاع از آزادی آکادمیک، حقوق اساسی و حاکمیت قانون را دارد.
وقتی اختلاف نظر جرم می‌شود
وقتی مخالفت با دولت به طور خودکار به خصومت با آن تبدیل می‌شود، یک دگرگونی خطرناک در حال وقوع است.
یک استاد دانشگاه ممکن است از سیاست‌های دولت انتقاد کند.
یک مورخ ممکن است روایت رسمی از تاریخ را به چالش بکشد.
یک دانشمند علوم سیاسی ممکن است ترتیبات قانون اساسی را زیر سوال ببرد.
یک جامعه‌شناس ممکن است نظامی‌سازی را بررسی کند.
ممکن است دانش‌آموزی بپرسد که چرا ناپدید شدن‌ها اتفاق می‌افتند.
هیچ یک از این اقدامات، به خودی خود، نباید دانشگاه را به یک پرونده امنیتی تبدیل کند.
تمایز بین انتقاد از یک دولت و خصومت با یک کشور، برای هر جامعه دموکراتیکی اساسی است.
دولت‌ها موقت هستند.
ایالت‌ها نهاد هستند.
قرار است قوانین اساسی از شهروندان محافظت کنند، دقیقاً به این دلیل که دولت‌ها می‌توانند اشتباه کنند.
اگر هر انتقادی از دولت به عنوان حمله به دولت تعبیر شود، پاسخگویی دموکراتیک غیرممکن می‌شود.
و اگر هر نظر سیاسی ابراز شده توسط یک استاد دانشگاه بتواند دلیلی برای اخراج او باشد، آن دانشگاه دیگر دانشگاه نخواهد بود.
به امتدادی از دستگاه امنیتی تبدیل می‌شود.
خطر همین است.
دانشگاه قرار است جایی باشد که قدرت در آن زیر سوال می‌رود
هدف آموزش عالی تربیت شهروندان مطیع نیست.
هدف آن تربیت شهروندانی اندیشمند است.
دانشگاه‌ها وجود دارند زیرا جوامع درک می‌کنند که دانش نمی‌تواند تحت سلطه فکری شکوفا شود.
به یک دانش‌آموز باید اجازه داده شود که بپرسد:
چرا؟
یک مورخ باید اجازه داشته باشد که بپرسد:
چه اتفاقی افتاده؟
یک دانشمند علوم سیاسی باید اجازه داشته باشد که بپرسد:
چه کسی و تحت چه قانونی قدرت را در دست دارد؟
یک استاد باید اجازه داشته باشد که بپرسد:
آیا دولت درست می‌گوید؟
اگر پاسخ این سؤالات از پیش توسط دولت تعیین شده باشد، دیگر محیط دانشگاهی وجود نخواهد داشت.
فقط آموزش وجود دارد.
و آموزش بدون آزادی فکری، آموزش نیست.
تلقین است.
این امر به ویژه در بلوچستان، جایی که تاریخ سیاسی همچنان عمیقاً محل مناقشه است، جدی‌تر است.
سوالات مربوط به وضعیت سیاسی استان، منابع طبیعی، فدرالیسم، عملیات نظامی، ناپدید شدن افراد و هویت ملی، موضوعات انتزاعی دانشگاهی نیستند. آنها سوالاتی هستند که زندگی میلیون‌ها نفر را شکل می‌دهند.
دانشگاهی که نتواند آشکارا درباره آنها بحث کند، نمی‌تواند نسلی را برای درک جامعه‌ای که در آن زندگی می‌کند، آماده کند.
معلم به عنوان یک تهدید سیاسی
چرا یک دولت باید از یک استاد دانشگاه بترسد؟
یک استاد دانشگاه فرماندهی ارتش را بر عهده ندارد.
یک مدرس، خزانه را کنترل نمی‌کند.
یک فرد دانشگاهی تشکیلات دولتی را در اختیار ندارد.
سلاح معلم، استدلال است.
سلاح یک محقق، شواهد است.
سلاح یک مورخ حافظه است.
سلاح یک دانشجو، پرسش است.
و با این حال، نظام‌های اقتدارگرا همیشه چیزی را درک کرده‌اند که دولت‌های دموکراتیک گاهی فراموش می‌کنند:
ایده‌ها می‌توانند از سلاح‌ها قدرتمندتر باشند.
یک سلاح می‌تواند یک نفر را بکشد.
یک ایده می‌تواند یک نسل دوام بیاورد.
به همین دلیل است که رژیم‌هایی که از اندیشه سیاسی می‌ترسند، اغلب با کنترل دانشگاه‌ها، سانسور کتاب‌ها، ارعاب دانشگاهیان و جرم‌انگاری مخالفت‌ها شروع می‌کنند.
هدف صرفاً مجازات افراد نیست.
این برای تغییر دادن آن چیزی است که نسل‌های آینده باور دارند مجاز به فکر کردن به آن هستند.
مسئله‌ی روند قانونی
مسئله دیگری هم هست که نمی‌توان آن را زیر لفاظی‌های سیاسی پنهان کرد: روند قانونی دادرسی.
اگر ۹۵ استاد دانشگاه اخراج شده‌اند، مردم حق دارند مبنای قانونی هر اخراج را بدانند.
اتهامات جمعی نمی‌توانند جایگزین شواهد فردی شوند.
یک معلم نمی‌تواند صرفاً به این دلیل که شخص دیگری به چیزی متهم شده است، گناهکار شناخته شود.
اگر دولت معتقد است که دانشگاهیان خاصی مرتکب جرم شده‌اند، باید آن جرایم را شناسایی کرده و به متهمان اجازه دهد تا در برابر یک مرجع بی‌طرف از خود دفاع کنند.
اگر اقدامات مجرمانه‌ای انجام شده، آنها را تحت پیگرد قانونی قرار دهید.
در صورت بروز تخلف اداری، رویه انضباطی مربوطه را دنبال کنید.
اگر مسئله صرفاً ابراز نظر سیاسی باشد، آنگاه دولت وارد قلمرو قانون اساسی بسیار خطرناک‌تری می‌شود.
حق مخالفت یکی از مبانی آزادی سیاسی است.
دولت نمی‌تواند همزمان از شهروندان وفاداری بخواهد و آزادی آنها برای پرسش از دولت را لغو کند.
اینکه وفاداری نیست.
تسلیم است.
«روایت ضد دولتی» دقیقاً چیست؟
خودِ این عبارت نیاز به بررسی دارد.
چه چیزی «روایت ضد دولتی» را تشکیل می‌دهد؟
آیا دعوت به خشونت است؟
آیا این حمایت از یک سازمان مسلح است؟
آیا این طرفداری از استقلال سیاسی است؟
آیا این انتقاد از ارتش است؟
آیا انتقاد از دولت است؟
آیا ادعاهای ناپدید شدن‌های اجباری را گزارش می‌دهد؟
آیا بحث ملی‌گرایی بلوچ مطرح است؟
آیا در حال انتشار مقاله است؟
آیا این یک نظر سیاسی آنلاین است؟
اینها اعمال قابل تعویض نیستند.
یک نظام حقوقی کارآمد باید بین آنها تمایز قائل شود.
در غیر این صورت، این اصطلاح چنان کش‌دار می‌شود که تقریباً هر نظر نامناسبی را می‌توان درون آن جای داد.
و وقتی این اتفاق بیفتد، قانون دیگر از آزادی محافظت نمی‌کند و به ابزاری برای تصمیم‌گیری در مورد مجاز بودن افکار تبدیل می‌شود.
دولتی که نتواند بین ایده و عمل تمایز قائل شود، سرانجام خودِ اندیشه را جرم‌انگاری خواهد کرد.
دانشگاه همین الان هم روی پایه‌های شکننده‌ای ایستاده است
اخراج معلمان در برهه‌ای نگران‌کننده برای آموزش عالی در بلوچستان رخ می‌دهد.
این استان از قبل با مشکلات جدی آموزشی روبرو است. اوایل امسال، گزارش‌هایی مبنی بر دسترسی محدود به آموزش عالی در بلوچستان و نگرانی‌هایی در مورد دانشگاه‌های دولتی و برنامه‌های تحصیلی این استان منتشر شد. (Dawn ePaper)
دانشگاه‌های دولتی نیز با فشارهای مالی و اداری مواجه هستند.
در ماه مارس، دولت ایالتی بیش از ۸۵۷ میلیون روپیه برای حقوق و مستمری به دانشگاه‌های دولتی اختصاص داد که نشان‌دهنده فشارهای مالی است که این مؤسسات تحت آن فعالیت می‌کنند. (داون)
در ماه ژوئیه، کمیته حساب‌های عمومی بلوچستان پس از ابراز نگرانی در مورد تخلفات ادعایی، دستور بررسی انتصابات و ارتقاء رتبه‌ها در دانشگاه دخترانه سردار بهادر خان را صادر کرد. (داون)
این مشکلات نیازمند اصلاحات نهادی، بودجه بهتر، استانداردهای دانشگاهی قوی‌تر و حاکمیت شفاف است.
آنها نیازی به سیاسی شدن کلاس درس ندارند.
در واقع، این استان در برهه‌ای که به شدت به معلمان، محققان و روشنفکران بیشتری نیاز دارد، کمترین توان مالی را برای از دست دادن دانشگاهیان واجد شرایط دارد.
از کلاس درس تا سلول زندان
یک الگوی بزرگتر وجود دارد که شایسته توجه است.
به گزارش داون، در ماه ژوئن، 32 معلم و کارمند آموزش و پرورش در بلوچستان به دلیل مشارکت ادعایی در یک جنبش اعتراضی از کار معلق شدند. داون گزارش داد که این اقدام تحت قانون بهره‌وری و انضباط کارکنان بلوچستان مصوب 2011 انجام شده است. (داون)
در همان ماه، بنا به گزارش‌ها، ۳۴ استاد دانشگاه به دلیل شرکت ادعایی در اعتصاب، به اجبار بازنشسته شدند. (روزنامه انگلیسی دیلی قدرت)
اکنون گزارش‌هایی مبنی بر اخراج ۹۵ استاد دانشگاه در ارتباط با ادعای «روایت ضد دولتی» منتشر شده است.
در بررسی جداگانه، هر پرونده ممکن است حقایق و شرایط حقوقی خاص خود را داشته باشد.
با این حال، در مجموع، این موارد یک سوال بزرگتر را مطرح می‌کنند:
آیا آموزش و پرورش به تدریج از یک نهاد عمومی به یک منطقه تحت کنترل سیاسی تبدیل می‌شود؟
این سوال را نمی‌توان به عنوان یک تبلیغ رد کرد.
مستلزم تحقیق و تفحص است.
چه اتفاقی برای دانش‌آموز می‌افتد؟
قربانی فراموش‌شده‌ی سرکوب سیاسی در دانشگاه‌ها اغلب خود دانشجو است.
تصور کنید وارد کلاس درس می‌شوید و می‌دانید که استادی که روبروی شما ایستاده است، ممکن است به خاطر ابراز یک نظر نامحبوب، معیشت خود را از دست بدهد.
چه سوالی خواهید پرسید؟
تصور کنید که در حال نوشتن مقاله‌ای در مورد تاریخ سیاسی بلوچستان هستید و در عین حال به این فکر می‌کنید که آیا تفسیر شما ممکن است به مقامات گزارش شود یا خیر.
صادقانه می‌نویسی؟
تصور کنید که در حال تحصیل در رشته علوم سیاسی هستید، در حالی که معتقدید برخی از مسائل سیاسی را نمی‌توان با خیال راحت مورد بحث قرار داد.
آیا شما یک دانشمند علوم سیاسی خواهید شد – یا صرفاً یک حافظۀ پاسخ‌های تأیید شده؟
اینگونه است که سرکوب فکری عمل می‌کند.
لازم نیست تک تک دانشجوها رو دستگیر کنن.
فقط باید کاری کند که دانش‌آموزان از دیده شدن بترسند.
ترس بقیه کار را انجام می‌دهد.
دولتی که به مشروعیت خود اطمینان دارد، از اساتید نمی‌ترسد
در اینجا یک اصل سیاسی عمیق وجود دارد.
یک دولت مشروع نیازی به تطابق فکری ندارد.
می‌تواند در برابر انتقاد مقاومت کند.
می‌تواند به سوالات پاسخ دهد.
می‌تواند شواهد را منتشر کند.
می‌تواند از جایگاه قانونی خود دفاع کند.
این می‌تواند به مورخان اجازه دهد تا اختلاف نظر داشته باشند.
می‌تواند به اساتید اجازه دهد تا سیاست‌ها را به چالش بکشند.
در واقع، یک کشور با اعتماد به نفس باید از انتقاد استقبال کند، زیرا انتقاد نقاط ضعف را قبل از اینکه به بحران تبدیل شوند، آشکار می‌کند.
ناامنی زمانی آغاز می‌شود که دولت شروع به برخورد با پرسش‌ها به عنوان تهدید می‌کند.
سپس استاد مشکوک می‌شود.
روزنامه‌نگار مشکوک می‌شود.
دانش‌آموز دچار شک و تردید می‌شود.
محقق دچار شک و تردید می‌شود.
در نهایت، خودِ شهروندی مشروط به اطاعت ایدئولوژیک می‌شود.
این نشان قدرت دولت نیست.
این شکنندگی دولت است.
بلوچستان به متفکران کمتری نیاز ندارد
بلوچستان به دانشگاه‌های بیشتر نیاز دارد، نه صداهای کمتر.
به اساتید بیشتری نیاز دارد.
آزمایشگاه‌های بیشتر.
مورخان بیشتر.
بیشتر دانشمندان علوم سیاسی.
روزنامه‌نگاران بیشتر.
محققان بیشتر.
دانش‌آموزان بیشتری می‌توانند با معلمان خود بحث کنند.
معلمان بیشتری که می‌توانند دولت‌ها را به چالش بکشند.
پژوهشگران بیشتری که بتوانند تاریخ استان را بدون ترس بررسی کنند.
اگر دولت واقعاً معتقد است که موضع قانونی و سیاسی‌اش عادلانه است، باید از محققانی که آن را به چالش می‌کشند، استقبال کند.
قوی‌ترین استدلال، استدلالی نیست که با مجازات حمایت شود.
این همانی است که از بررسی دقیق جان سالم به در می‌برد.
اگر ایده‌ای اشتباه است، آن را با شواهد و مدارک رد کنید.
اگر استدلالی نادرست است، آن را با حقایق شکست دهید.
اگر یک ادعای سیاسی ناعادلانه است، آن را از طریق اقناع دموکراتیک شکست دهید.
با اخراج نویسندگان ایده‌ها، آنها را نابود نکنید.
سوال اساسی
بنابراین، نگران‌کننده‌ترین سوال پیرامون اخراج ۹۵ معلم، صرفاً این نیست که آیا اخراج‌ها قانونی بوده‌اند یا خیر.
مسئله این است که آیا دولت می‌داند دانشگاه چیست یا نه.
آیا دانشگاه زیرمجموعه دولت است؟
یا فضایی است که جامعه بتواند در آن به طور مستقل در مورد دولت فکر کند؟
آیا یک استاد دانشگاه، کارمند دولت است که وجدان فکری‌اش متعلق به دولت است؟
یا اینکه یک استاد دانشگاه شهروندی است که وظیفه حرفه‌ای‌اش شامل جستجوی حقیقت می‌شود؟
آیا یک فرد دانشگاهی می‌تواند به دلیل اینکه دولت از پیامدهای سیاسی تحقیقاتش خوشش نمی‌آید، شغل خود را از دست بدهد؟
آیا می‌توان به یک نسل کامل از دانش‌آموزان آموخت که اختلاف نظر سیاسی از نظر حرفه‌ای خطرناک است؟
و اگر پاسخ به این سؤالات مثبت است، پس از آزادی آکادمیک چه چیزی باقی می‌ماند؟
کلاس درس نباید به صحنه جرم تبدیل شود
تصویری وجود دارد که باید هر جامعه‌ای را که با این سوال مواجه می‌شود، در خود غرق کند:
یک کلاس درس.
خالی.
کرسی استاد خالی است.
تخته سیاه همچنان پوشیده از یادداشت‌های دیروز است.
کتاب‌ها هنوز روی میز هستند.
دانشجویان منتظرند.
اما آن معلم رفته است—نه به این دلیل که دانشگاه دیگر به او نیازی ندارد، بلکه به این دلیل که ایده‌هایش از نظر سیاسی نامناسب شده‌اند.
آن وقت است که کلاس درس تبدیل به صحنه جرم می‌شود.
نه به این خاطر که خون روی زمینش ریخته شده.
بلکه به این دلیل که آزادی تفکر در درون آن نقض شده است.
بنابراین، اخراج ۹۵ استاد دانشگاه باید با همان جدیتی که معمولاً برای مسائل با پیامدهای ملی در نظر گرفته می‌شود، بررسی شود.
دولت موظف است اسامی، اتهامات، شواهد، مبانی قانونی و روند قانونی را در اختیار عموم قرار دهد.
دانشگاه‌ها به دانشجویان خود مدیون دفاع از آزادی آکادمیک هستند.
دادگاه‌ها موظف به بررسی بی‌طرفانه متهم هستند.
و جامعه مدنی چیزی به همان اندازه مهم به معلمان بدهکار است:
امتناع از اینکه آزادی فکری بی‌سروصدا از بین برود.
چون امروز ممکن است یک پروفسور باشد.
فردا شاید دانشجو باشد.
پس‌فردا، ممکن است هر کسی سوالی بپرسد که قدرتمندان ترجیح می‌دهند نشنوند.
و وقتی جامعه‌ای به نقطه‌ای می‌رسد که پرسیدن سوال خطرناک می‌شود، بحران واقعی دیگر درون دانشگاه نیست.
درون خود ایالت است.