باكستان بين واشنطن وطهران: دبلوماسية استراتيجية أم لعب على كلا الجانبين؟
تسعى إسلام آباد إلى إبقاء قنوات التواصل مفتوحة مع خصمين مع حماية مصالحها. هذا التوازن الدقيق حقيقي، لكن الأدلة المتاحة تشير إلى الدبلوماسية وإدارة المخاطر، وليس إلى دليل على أن الحكومة الباكستانية تدعم إيران سرًا.
قد يبدو موقف باكستان في الصراع الأمريكي الإيراني متناقضاً. فإسلام آباد تصف علاقتها بواشنطن بالشراكة الاستراتيجية، وتحافظ على علاقات وثيقة مع طهران، وقد سعت جاهدةً لإعادة الطرفين إلى طاولة المفاوضات. وفي الوقت نفسه، أعلنت باكستان التزامها بدعم الدفاع عن المملكة العربية السعودية مع اتساع رقعة الصراع الإقليمي.
والسؤال هو ما إذا كان هذا يرقى إلى مستوى “اللعب على كلا الجانبين”. تشير السجلات العامة إلى وصف أكثر دقة: تحاول باكستان الحفاظ على مساحة للمناورة في أزمة تهدد أمنها واقتصادها بشكل مباشر.
وسيط له مصالحه الخاصة
أعلنت وزارة الخارجية الباكستانية أن إسلام آباد ساهمت في إبرام مذكرة التفاهم بين الولايات المتحدة وإيران، وتواصل حثّ الحكومتين على الالتزام بها والعودة إلى الحوار. وفي إحاطة صحفية بتاريخ 16 أكتوبر/تشرين الأول، ذكرت الوزارة أيضاً أن القيادة الإيرانية قدّرت وساطة باكستان. هذه مزاعم باكستانية رسمية بشأن دورها الدبلوماسي؛ وهي تُظهر ما تقول إسلام آباد إنها تقوم به، مع أنها لا تُثبت أن الاتفاق سيصمد أو أن الطرفين يتفقان على تفسير باكستان له.باكستان#atfp_close_translate_span# وزارة الخارجية، 16 أكتوبر؛ أكتوبر#atfp_close_translate_span# 1 إحاطة)
هناك أدلة تشير إلى أن الوساطة تجاوزت مجرد التصريحات العلنية. فقد أعلنت وزارة الخارجية الباكستانية أن ممثلين عن الولايات المتحدة وإيران، إلى جانب وسطاء باكستانيين وقطريين، سيشاركون في محادثات فنية في سويسرا بعد توقيع مذكرة التفاهم. كما أفادت وكالة أسوشيتد برس في يونيو/حزيران عن اتفاق مبدئي بين واشنطن وطهران، بينما وصفت وكالة رويترز عمل الوسطاء الباكستانيين على مسودات متنافسة قبل التوصل إلى اتفاق مبدئي. ويؤكد هذا التقرير على كل من إمكانية وصول إسلام آباد إلى العملية وحدودها: فالوساطة يمكن أن تفتح الباب، لكنها لا تستطيع إجبار أي من الطرفين على قبول تسوية دائمة.باكستان#atfp_close_translate_span# وزارة الخارجية، 20 يونيو؛ AP،#atfp_close_translate_span# 14 يونيو؛ رويترز#atfp_close_translate_span# تقرير)
أكدت باكستان علنًا علاقاتها مع الولايات المتحدة. وتصف وزارة خارجيتها هذه العلاقة بأنها “شراكة استراتيجية”، وتقول إنها ترغب في تعزيز الروابط الدبلوماسية والاقتصادية والأمنية مع واشنطن. ولا يُعد الحفاظ على التواصل مع العاصمتين، في حد ذاته، دليلاً على الازدواجية. بل هو شكل مألوف من أشكال الدبلوماسية بالنسبة لدولة ستتكبد تكاليف باهظة إذا امتد الصراع عبر حدودها.باكستان#atfp_close_translate_span# وزارة الخارجية، 1 أكتوبر)
يزيد الالتزام السعودي من تعقيد الصورة
يواجه التوازن الذي تسعى إليه باكستان قيداً واضحاً: علاقتها مع المملكة العربية السعودية. ففي أواخر سبتمبر، صرّح وزير الدفاع خواجة آصف بأن باكستان ستدعم السعودية في حال وقوع عدوان، في إشارة إلى اتفاقية الدفاع بين البلدين. وذكرت وكالة أسوشيتد برس أن باكستان قدّمت أحد أوضح مؤشراتها حتى الآن على إمكانية انخراطها في الصراع الإقليمي المتصاعد، في حين واصلت القيادة العسكرية الباكستانية وصف بلادها بأنها وسيط يسعى إلى حل سلمي.إذاعة #atfp_close_translate_span# باكستان، 26 سبتمبر؛ AP، #atfp_close_translate_span# 29 سبتمبر؛ إذاعة #atfp_close_translate_span# باكستان، 9 أكتوبر)
لا يُثبت هذا الالتزام انضمام باكستان إلى حملة ضد إيران، ولكنه يعني أن تأكيدات إسلام آباد على الحياد يجب أن تُقرأ جنبًا إلى جنب مع التزاماتها الدفاعية وتصريحاتها العلنية. فإذا تعرضت السعودية لهجوم، قد تجد باكستان نفسها أمام خيار لا تستطيع جهود الوساطة وحدها حسمه بالصياغة الدقيقة.
ما تُظهره أدلة العقوبات – وما لا تُظهره –
هناك سبب ملموس وراء ظهور مسألة الدعم العسكري الإيراني. ففي سبتمبر/أيلول، فرضت وزارة الخزانة الأمريكية عقوبات على أفراد وكيانات مقرها في باكستان وإيران وهونغ كونغ، متهمة إياهم بالمساعدة في شراء أسلحة ومكونات لوزارة الدفاع الإيرانية. وهذا اتهام خطير من الحكومة الأمريكية ضد جهات فاعلة وشبكات محددة. ينبغي الإبلاغ عنه بدقة، لكنه ليس دليلاً على أن حكومة باكستان وجهت أو وافقت على نشاطهم.وزارة الخزانة الأمريكية، سبتمبر 2026؛ تغطية وكالة أسوشيتد برس، 29 سبتمبر)
هذا التمييز مهم. إن فرض العقوبات هو اتهام رسمي وإجراء قانوني من جانب الحكومة الأمريكية، وليس، في حد ذاته، دليلاً علنياً مستقلاً على أن الدولة الباكستانية قدمت مساعدات عسكرية لإيران. الأدلة العلنية المذكورة هنا لا تثبت وجود دعم عسكري سري برعاية الدولة. تتطلب مثل هذه الادعاءات أدلة محددة وقابلة للتحقق بشكل مستقل، وليس استنتاجاً من الاتصالات الدبلوماسية الباكستانية مع طهران أو من جنسية الشخص أو الشركة الخاضعة للعقوبات.
لماذا يعتبر التوازن أمراً عملياً
تشترك باكستان في حدود طويلة مع إيران، وللتطورات على طول هذه الحدود تداعيات مباشرة على السكان والتجارة في بلوشستان. في أكتوبر/تشرين الأول، أغلقت السلطات الباكستانية مؤقتًا المعابر الرسمية في غابد رمدان وتافتان، حيث أشار مستشار حكومي إقليمي إلى مخاوف أمنية وتهريب وجهود لتحسين إدارة الحدود. ويمكن أن يؤدي الإغلاق إلى تعطيل سبل العيش والتجارة المشروعة حتى وإن قدمه المسؤولون كإجراء أمني.فجر، #atfp_close_translate_span# ١٨ أكتوبر)
لذا، لدى باكستان مبررات لمنع حرب أوسع، والحفاظ على الاستقرار عبر الحدود، وتجنب استعداء واشنطن أو طهران. هذه المصالح تُفسر سعيها للعب دور الوسيط مع الحفاظ على علاقاتها مع كلا الجانبين. كما أنها تجعل سياستها هشة: فتصعيد إقليمي، أو هجوم على السعودية، أو حادث حدودي، قد يُجبر إسلام آباد على الاختيار بين التزامات متضاربة.
الخلاصة: التوازن واضح؛ أما “اللعب على كلا الجانبين” فلم يثبت.
تسعى باكستان لتحقيق مصالح متداخلة: الوساطة مع إيران والولايات المتحدة، واستمرار العلاقات مع واشنطن، والالتزام الأمني تجاه السعودية، وتحقيق الاستقرار على طول حدودها. ويحق للمنتقدين التساؤل عما إذا كانت هذه الأهداف متوافقة، وما إذا كان بإمكان إسلام آباد أن تظل وسيطًا فعالًا مع تقديمها تعهدات دفاعية في أماكن أخرى.
لكنّ “اللعب على الحبلين” لا يقتصر على إقامة علاقات مع الدول المتنافسة، بل يشير إلى ازدواجية متعمدة أو مساعدة سرية. وتؤيد السجلات العامة التي تمت مراجعتها هنا فرضية التحوّط الاستراتيجي والدبلوماسية تحت الضغط. وتشمل هذه السجلات اتهامًا أمريكيًا لجهات فاعلة في مجال المشتريات مقرها باكستان، لكنها لا تثبت أن الحكومة الباكستانية قدّمت سرًا إمدادًا للجيش الإيراني.
بالنسبة للقراء في باكستان وبلوشستان، فإن المخاطر ملموسة. فإذا نجحت دبلوماسية إسلام آباد في احتواء الصراع، فقد تستفيد المجتمعات الحدودية والتجارة الإقليمية. أما إذا فشلت جهود التوازن، فقد تشعر هذه المجتمعات بالعواقب قبل وقت طويل من توصل الحكومات المعنية إلى أي اتفاق نهائي.
